從邏輯的觀點來解讀這四句的邏輯形式，一直是學界非常熱門的話題。這四句的表達形式在某些學者看來，有其一定的邏輯困難。此處我們若以第一句為 p，而把這種四句形式加以符號化，則可表之為：p、- p、p & - p、- p & - - p。然而在如此形式化之後我們便會發現第三句：p & - p 在邏輯上是一句恆假句。p 或 -p 則為恆真句，如說「去或不去」，這句話一定為真；但是若說「來並且不來」，那麼這句話就是恆假的，因為它是一句前言不對後語的矛盾句。「一切實」並且「一切非實」，在邏輯上是矛盾的。而且第三句：p & - p 與第四句：- p & - - p，在邏輯上是等值的， 因此第三與第四句都是假話。經由這樣的邏輯分析之後，便可以發現所謂的「四句」，其實在邏輯形式上只有三句而已，並且在這三句之中還包括了一個必然為假的句子。
如此一來，除非我們願意承認在佛陀有關「我、法」的四句教法裡，只有一句在邏輯上可以為真，而其餘皆假（亦即 p 與 - p 不得同時為真，也不得同時為假，而只有其中之一為真），但這樣論斷的結果，便意味著佛陀在四句之教中說了謊話。可是在佛教自來的傳統裡，佛陀是說謊者的論斷是不被允許的，因此如何維持佛陀之語為真實語的傳統，便成為了一個非常棘手的邏輯問題，這些問題包括了如何在邏輯上，仍然維持四句而非三句的形式，以及如何化解第三與第四句為恆假句的邏輯困境，還有就是如何使得這四句同時為真的問題也必須解決。
二次大戰之後，西方學界的研究者援引了各種新興的邏輯理論，以及複雜的運算技術，試圖來解決四句教法的邏輯困難，例如 p & - p 與 - p & - - p 二者在邏輯上等值的說法，便被認為只是站在二值邏輯的觀點而說的，但是透過不承認在無限集合裡排中律仍然有效的直覺主義邏輯，以及多值邏輯的觀點，則這兩句話便不是等值的，如此一來便可在邏輯上維持了四句的形式，但仍然無法解決它們必須同時為真的問題。
所謂「多值邏輯」，是指一個命題的值不止於真與假兩種，因此 p 與 - p 在二值邏輯裡不可以同時為真，而在多值邏輯裡便有可能可以同時為真。至於透過取消排中律的方式，來解決 p & - p 與 - p & - - p 二者在邏輯上是否等值的問題，基本上與多值邏輯的方式是一樣的。所謂「排中律」，是指一個東西不是 A，便是非 A，其間沒有第三種可能。但是在無限集合的情況下，我們便無法將之窮盡地二分，此時排中律便不再是有效的，當排中律不再有效時，對 -p 的否定就不等於 p，而 p & - p 在邏輯上也就不等於 -p& - - p。