| 提要 | 本文從文獻學的角度出發，嘗試考證現行藏經裡的「《申日經》」和「《申日兒本經》」經本位置，是否如同日本學者林屋友次郎《異譯經類研究》書中所說那樣互調了。筆者根據經錄和佛典的記載來剖析，初步獲得的結論是有關經本方面，智昇《開元釋教錄》記錄正確。換句話說，林屋氏誤解了《開元釋教錄》的內容。不過，二經的經題似有混淆的現象，即T 14.535「《申日經》」和T 14.536「《申日兒本經》」，其正名均實為《申曰經》。《申曰經》經群裡或許曾經有一個異譯本，經題為《申曰兜經》，但並非今藏T 14.536原來的經名。
至於譯者，T 14.536似乎不像藏經所記，為求那跋陀羅譯，而是出自支謙的手。另外，T 14.535也不是支謙或竺法護譯本，可能是四世紀中國北方的抄集本，內文昭顯著有中國撰述的跡象。雖然T 14.535《申曰經》是最早預言中國聖王的典籍，然而由宋朝之前的文獻得知，這部經抄流傳的範圍不廣，祖師們不曾為它寫下任何的疏論等。不過，從宋代最初開雕的情況判斷，這本子極受到重視，以致《開元釋教錄．入藏錄》遭到竄改。也許，祇因為它是一部供給後人想藉由釋典來傳達預言參考的範例。 |
圖書館服務