| 提要 | 古往今來關於《大乘起信論》是否為馬鳴造、是否為真諦譯一直有著爭議，並且在日本及中國都引起了很大的論辯。就義理爭議方面，最早由日本學者望月信亨等人，提出《起信論》乃抄襲《占察經》之偽作，之後梁啟超作《大乘起信論考證》，認為《起信論》是消化印度佛教，而成為中國佛教的一大產物，是中國和印度兩種文化的結合體。更提出了阿賴耶與如來藏本質到底是同或異的問題，這問題不但是南北朝時代地論宗及攝論宗諍論之焦點，也成為支那內學院和武昌佛學院之間的一場大論戰。
呂澂更在〈起信與楞伽〉中提及《起信論》不是從梵本譯出，而是沿襲魏譯《楞伽經》把如來藏與藏識視為不同的錯誤而來，呂澂認為梵本與宋譯本相近，是將如來藏與藏識看作同一，他從七個觀點來證明《起信論》是偽論。而印順法師認為《起信論》縱然有譯錯的地方，但就整體思路而言仍是一致的，因為《楞伽經》真妄和合的結構，是吻合於「真常唯心論」之由真如緣起染淨的看法的。針對呂澂的這些觀點，牟宗三先生則認為《起信論》的理論重心是放在「如來藏緣起」的，在《楞伽經》中將如來藏和藏識看成是一個實體，主要目的是為了解析眾生皆可成佛的根據何在，而且「如來藏藏識」是一個複合詞，是有取性與解性兩面的解說，但呂澂只取前一義，就確定《楞伽經》必是如此，這是不恰當的。由此可發現呂澂所提出的觀點，仍舊存在著許多的問題點。
因此，筆者想依據呂澂在〈起信與楞伽〉中所提出的七個觀點，做一番歸納與整理，然後再回到梵文原典之中，做一一的比對分析，探討他的主張是否合理，藉此釐清梵文《楞伽經》與漢譯本以及《起信論》之間的關係，並探討真如、自性清淨心、如來藏、阿賴耶識等在《楞伽經》與《起信論》中的意義，以此來了解整個論諍的問題所在。 |
圖書館服務