| 提要 | 「佛性」觀念為中國佛學的首要課題之一。然而佛性觀念的發展至為複雜而曲折，其中除了信仰（信行）與智慧（法行）兩條路線的交雜之外，也有印度空、有思想之間彼此的辯證與發展。及至佛教傳入中國之初，更由於佛教作為一種外來的宗教，而且大、小乘各宗學說並未有系統地依序傳入中土，是故學者、僧人難以確知經典原本編集的時間，更遑論各式經典在佛教之中的定位。
中國佛教學者經過長期的摸索，在南北朝至隋唐期間整理出各種教相論，分別為經典出現的先後及位階，提出不同的判釋。其中堪稱中土佛學思想的代表者，即為天臺與華嚴。不同的教相判釋，常形成不同的教理論釋系統。就天臺的特色來說，一般名之為實相論系統；華嚴則稱為緣起論系統，二者對於「佛性」課題，也有不同的理解。佛性思想自東晉竺道生以來，除了唐代法相宗的五性說以外，皆肯定眾生皆有佛性，包括一闡提也能成佛。但是隋代的三論吉藏首先提出「草木有佛性」的主張，令後代學者反省「佛性」觀念之實際意涵。天臺實相論與華嚴緣起論，對於「無情有性」問題的深切反省以天臺的湛然與華嚴的澄觀為代表。尤其是湛然論證「無情有性」的《金剛錍》，更是將佛性的外延擴及無情萬物的力作。他乃是以天臺實相論為基礎，但也借用了華嚴的唯心緣起論及《大乘起信論》「真如不變隨緣」等觀念，但基本上尚屬嚴守實相論的分際，並未將佛性觀念詮釋為某種創生的本體。華嚴澄觀曾經問學於湛然，湛然對他的影響頗深。除了其所問學的止觀方面，澄觀幾可說是全盤接受湛然「無情有性」、「草木成佛」等命題。但其所依據的理由，卻是華嚴的唯心緣起論的基礎，此外《起信論》的「真如不變隨緣」，禪宗的「心宗」等，都是其論證的重要根據。
天臺湛然的理論，雖不似澄觀那樣徹底，他是從性具萬法的角度來說一切諸法，無論有情或者無情皆具佛性。無情萬法性「具」佛性，但這不表示無情木石能夠說法，所以在木石能否修證成佛的問題上，留下了未決之處，這主要是由於他不那麼高舉「心」的地位，而只就一切眾生有染、有淨的一念心來說。是以在他的理論中，「心」不負責萬法的生起，「心」是眾生各自用以觀照的對象，以及修持的場所。這即顯示湛然的立場與澄觀的殊異處，以及湛然思想乃立足於人間的性格。 |
圖書館服務