| 提要 | 本論文的主旨，乃是透過當代中文、日文、英文的清辨研究成果，與清辨梵、藏、中的原典文獻以及當代哲學研究成果，來探討清辨二諦思想的「基本內容」與「思想義涵」，以及其如何超越「客觀主義」的「常見」與「虛無主義」的「斷見」。總括而言，清辨二諦思想乃多種層次的整體觀，它隱含著四個課題：一、「兩種勝義」的區分──此課題涉及著人與空性（或真如）之關係，它亦涉及到語言與靜默之關係；二、「世界結構」之釐清──此課題涉及到人與世界之關係；三、重建新的「論證形式」──此課題涉及到人與人溝通、說理如何可能之問題；四、「名言中自相有」的思想義涵──此課題涉及到人與語言之關係。由此四種課題之探討，清辨避免了「客觀主義」與「虛無主義」之陷阱。
首先，就人與空性（真如）之關係而言，清辨是站在「修的立場」來談「空的三義」以避免「修行的虛無主義」。同時，清辨透過二種勝義之區分，一方面避免了「基礎主義」對「不可說勝義」的踰越；另一方面則由於重視了聞思修等「隨順勝義」之「社會學習過程」的重要性，避免落入「神秘主義」之中。易言之，清辨是以「非基礎主義」的「社會學習」來避免「虛無主義」。
其次，就人與世界之關係而言，他指出了「世俗諦」的三個特徵──相互依存性、現量共知、世間名言性──由此避免了與世間相違。另一方面，清辨在「空有之諍」之中採「非基礎主義」及「語言哲學」之觀點來看人與世界之關係，反對唯識宗以意識來建構世界之看法。復又，就人與人之間溝通如何可能之課題而言，我們探討了清辨特有的「論證形式」──「自續比量」。清辨的「自立論證」之「特徵」在於「透過不錯亂的認識成立共許的立論的主詞，並透過正確的理由三相來成立順己違他的命題全體」。又月稱的「墮過破」乃是解構對方思想論述的「詮釋策略」，此與清辨重視語言的正面溝通、論辯與說服的效果不同。
最後，就人與語言之關係而言，我們探討了「名言中自相有」之問題──清辨自續派與應成派不只涉及到「論證方式」的不同，也涉及到「存有論」及「認識論」不同，而這些不同又被歸結為「許不許名言中自相有」之不同。宗喀巴是從「地的相是堅性」的「能相、所相」問題切入，批判了清辨的「語意實在論」。至於，清辨的著作雖無「名言中自相有」一詞，但卻有類似的思想。又清辨的「認識論」較接近「代表實在論」。至於，所謂的「語言意義」問題，清辨似乎在「語意實在論」與「約定論」之間徘徊。 |
圖書館服務