| 提要 | 日本學界曾針對緣起的意涵，引起一場論爭。例如宇井伯壽等人主張緣起是同時的邏輯關係，木村泰賢等人則認為緣起還有異時的因果面，另外上田義文還指出了緣起的寂滅面。本文依據印順法師的主張，亦即因果不能分割為同時或異時，並且徵引龍樹的論文，重點地批評上述日本學者的意見。依阿含經，所謂緣起的定義是：此有故彼有，此無故彼無。而龍樹的空義是不二的，可以說無彼亦無此。而且《大智度論》有法性不待因緣的說法，在龍樹那裏，空性是等同於法性的，因此，向來所說緣起與空為同義的說法，有必要再釐清。本論文的第四章就做了這方面的嘗試。
關於二諦，日本學界曾經提出許多關於語源學的研究，本論文則從《大智度論》尋找論據，證明龍樹所謂的世俗諦就是語言，亦即緣起的假名面；而勝義諦則是語言的寂滅性，亦即是空。二諦之間的關係則是相即。
根據以上的研究成果，本文檢討了英美學界對於龍樹空性及二諦的詮釋。大致地區分，英美對於龍樹空義的詮釋經歷了三個階段：虛無主義，絕對主義及語言哲學的詮釋，本論文重點地評破了虛無主義的詮釋，對於後兩種詮釋則有所取捨。本文的貢獻在於提出《大智度論》中法性不待因緣的說法，從而使緣起與空的關係得到更多的理解。 |
圖書館服務