| 提要 | 初唐釋玄應撰有《一切經音義》，本論文擇取書中反映的音系與方音現象作為研究議題，試圖補苴前賢論點的疏漏。
就玄應音系觀之，前賢從玄應注音的依據判斷玄應所操音系的性質，大別兩種論點：一是認為玄應注音引自古籍，充其量顯示古籍音系，與玄應本身無涉；二是主張玄應注音根據實際語音，該時音正反映玄應自身的音系。前者徵引說的論述多見偏隅，支持的學者不多，主因是玄應注音雖部分徵引古籍音切，但不足表示全書音系即古籍音系。後者時音說為多數學者接受，筆者亦同意該說，不過，前賢多以高僧久居的駐錫地論斷玄應注音的依據是初唐長安音，並進而推論玄應音系性質亦當如此，此等論述恐怕尚有可議處，試想玄應生平史載未詳，不明里籍、語音習成之所，僅知久居長安，至於何時駐錫，是否足以左右其語音習成尚未可知，竊以為，注音依據的方音可以受當時通語影響而移易，但一個人的語音基礎卻和其語音習成之所密不可分，當時長安貴為國都，以長安音為全國通用標準音乃勢之必然，加上玄應久居長安，熟稔長安音並取之作為標注字音的依據是相當合理的，但如何斷定玄應注音的依據即為玄應的語音基礎？在不明高僧語音習成之所的情況下，應該將玄應注音與音系分別探討，前者從高僧注音的形式判斷其注音多取向關中音，即長安音，後者針對玄應音系中的聲母與韻母系統考察，採韻系為主，聲系為輔的處理方式，首先確立韻系的南北屬性，其次聚焦韻目分合的特徵，取時代相當的詩人用韻與梵漢對音所得的韻目析合互資比較，得玄應的語音基礎為關東音，最後再以玄應聲系反映的語音特徵驗證自韻系考察的結果，發現無論玄應聲系或韻系都一致指向關東地區的語音特徵，與玄應注音取向不同，證實筆者的假設。
就書中方音現象來看，前賢多指出方音間音韻地位的差異，甚少說明造成方音歧異的原因為何，唯徐時儀從上古同源與否的觀點切入，可惜徐氏著重詞彙方面的討論，對語音的探究不夠完整與深入。為了尋究書中的方音現象，首先查索玄應使用的區域名稱，以掌握方言分區的基本架構，得玄應分區以關西、山東、江南三大地域為基幹，各自下轄或多或少的區域名稱。其次全面翻檢摘錄書中歧異的方音，除了描寫方音音韻上的不同外，更進一步尋索造成方音歧異的原因，察得的原因有十，方音歧異分別來自辨別字義、地域不同、文字假借、歷史音變、歷史層次不同、語流音變、書音俗音不同、經師別讀、聲符類化，以及開合口訛讀等十種不同因素。值得一提，書中方音乃玄應所記，討論方音現象的同時，勢必以玄應音系性質為憑據，因此，前一議題研究的結果等於是替後一議題的進行奠定基礎，二者息息相關。 |
圖書館服務