| 提要 | 台灣社會，宗教信仰呈多元態樣，無論是傳統宗教的「復振運動」，或是「新興宗教運動」都呈相當蓬勃的發展。國家基於保障宗教信仰及尊重宗教團體宗教活動，自不得涉入宗教的「正邪」之辨，只有在宗教團體、宗教人士、信徒等在行動上觸及法律規定時，司法機構始得以介入。從陸續暴發的宗教事件，大大凸顯了宗教與社會、法律規範、監督管理等問題的密切關連。問題之複雜，可以從不同學科、不同角度切入討論，各個層面都有其倚重之焦點。本文嘗試將宗教事件、宗教現象放置在法律脈絡中，來分析法律對宗教現象、宗教事件規範的可能、極限與爭議。研究方法採用「理論」與「個案」結合的研討方式來進行。先建構一個屬於宗教理論性的陳述及結構的圖式，然後再配合宗教事件的法院判決，討論爭議的問題點，及法律所能、所不能介入的範圍與理由。透過處理具體的宗教事件，從中建構出理念型概念。
一、宗教信仰自由的保障
宗教信仰因屬個人內在、深層次的思想追求，這部份應受憲法絕對的保障，國家不得介入或也無從干涉。宗教信仰雖神聖不可侵犯，而法律的正義也不容輕易挑戰，一旦據於宗教信仰理念所為的宗教活動與法律規範有了衝突時，如何處理？於第二章討論憲法對信仰自由的保障，及宗教與法律在適用上發生衝突時如何處理等相關問題。
其次，由於宗教信仰為內在主觀之事，且具有神祕性與不可檢驗性，無法訴諸於世俗的經驗法則或科學的驗證、否證方法來檢證；再者，訴諸法律訴訟須負舉證責任，一旦涉及主觀內在的信仰進入訴訟程序，在訴訟上如何舉證？法院如何審理？此等相關問題，分別於第三、四、五章討論。
二、宗教行為
假藉宗教之名乃至利用迷信侵害他人生命、財產的行為，最常見的是藉宗教之名行騙財騙色的勾當，這種行為自為法律所不許，已非＜憲法＞保障的層次，自得依相關法令的規定予以處罰。此等相關問題將於第六章討論。
還有涉及醫療的宗教行為，若牴觸醫師法等相關法令的規定，自非不得予以適切的規範。相關問題於第七章一併討論。
三、宗教立法
宗教結社，包括宗教組織、財務管理等行為，並不涉及信仰層次，屬宗教外緣課題，自應受法律的限制。我們需要有一套法律來規範此類問題，＜宗教團體法草案＞便是在此思潮下的產物。相關問題則於第八章一併討論。 |
圖書館服務