| 提要 | 如果說我們同意「一個時代之思想乃至文化、宗教是在回應當時的時代課題所得到的結果」這樣一種看法的話，我認為山家山外的爭論不只是對天臺實相論作一種批判性的繼承，更是對當時佛學之形上學議題作一有意義之深掘。因此為了釐清爭論中的數端異義，及正視此一事件對佛教哲學命題的啟發，於是筆者訂出這一個研究題目，來討論這個議題。以下泛論本論文各章之主旨：
第一章 本文之研究旨趣如前面所述，是為了釐清爭論中彼此理論之不同及判定其合理性，以及在天臺宗發展史上給予一反省式的評價。在研究問題的肇因上，筆者認為可分為外部因素與內部因素，造成山家與山外有嚴重之分歧。
第二章 書寫此章的用意是在於建立一個評斷山家山外思想的客觀標準，並兼具思想溯源的意義，因此在第一節中，分論別圓教之出處、立名及其教義；在第二節中，則從智顗的著作中篩檢出他對心、色、理、事諸法之看法，以此作為與山家外爭論議題之對照系；在第三節中則是闡明何謂智者的實相觀心，作為與山家山外觀心之爭論的所本，此外，分論為六點，作為論述實相觀心之內容，詳見內文。
第三章 第一節中，首先發揮山家之所以可以判為圓教基本關鍵－「即」義的發揮，第二節則說明知禮之「理觀即事觀」、「理具即事造」、「所觀之心具理具事」等主張，第三節的論旨是以心色皆具三千為主，輔以無情有性的論證說明知禮的色具三千之主張，並導出一念為總、色心為別的山家派色心觀，在第四節中則提出山家認為「隨緣不變相即」、「別理隨緣」、「性具隨緣」的看法。在第五節則論證理毒即性惡及其所以判為圓教的理由。
第四章 山外派流傳下來的經典較少，而義理脈絡相較於山家，可說較複雜並且不一，因此在少部份的觀點上會有矛盾的現象。因此在本章中是多取其較一致者來說。在第一節中，分論山外之事理觀、具觀、「不變隨緣」、「理毒非性惡」來展示山外派之性起唯心思想。到了第二節，則綜合前述，並參考學界各家說法，說明山外派在諸多觀點有受華嚴宗思想影響之跡象。
第五章 此章在回應第二章論智者的<觀心實相>一節，分述山家的「妄心觀」，與山外派的「真心觀」作為爭論形式、意義上的總結。筆者提出真心觀、妄心觀皆非實相觀，作為山家、山外爭論觀心問題在智者的觀心實相中所現的價值及意義。
第六章 結論：在第一項中，欲總攝前說，在佛性議題之討論上來定位山家山外之爭論。第二項中，事實上是冀望未來的研究能展開出性具與性起是如何的相互影響，作為為來研究發展之展望。 |
圖書館服務