| 提要 | 在儒家思想中，人被看作五倫關係網絡中的一個關係項，「我」的責任，就是善盡相應於五倫的道德。套句牟宗三的話：對儒家而言，「我」是「道德主體」。在儒家的符號系統中，「個體性」（無關於人的社會性──如身份、地位等──的，只對個人有意義的需要）常常容易遭受忽視。
對佛、道二氏而言，「我」的存在處境，遠重於其所處身的五倫關係網絡，二氏的思考方式，是以「個人」──而非五倫，為起點的。這就促使「個體性」在佛、道系統中，受到在儒家思想大所未受過的重視。但佛、道的最終目的，是透過個人修道的過程，以與永恒的實體合而為一。所以在佛、道的符號系統中，「個體性」終會被解消掉。
在晚明王學的發展中，互續著陽明對「自然」、「情感」、「欲求」的重視，「個體性」逐漸有生發之隙。又隨著三教合一運動之進行，佛、道二氏之思想逐漸成為鞏固「個體性」之資源。王龍溪已有以「良知」來「了生死」的說法，言不但可以證明王學此支已向佛學方向發展，也顯示了個人之存在處境，繼承了王學中「個體性」之萌芽，而受到重視。
卓吾正處身於此一趨勢中。卓吾家庭中有接二連三的死亡事件。這些經驗，已經容易促使他走向佛、道，「出家」（擺脫五倫）以求解脫。這就使他傾向於把人看作「存在主體」（著眼點在個人的存在處境，而不在其五倫關係），而非「道德主體」。再加上在王學之中已經有的「個體性」之萌芽，兩者湊合，而使「存在主體」與原本已見端倪之「個體性」有互相貞定之作用。
此處最重要的，是王學中對「自然」、「情感」之強調，發展成卓吾的「自然之性」，使來自佛、道二氏的「存在主體」不像以往一樣，會被融化解消掉。卓吾想要「求道以了生死」，這在以前，意味著與絕對的「道」合而為一，從而消失了自己的「個體性」。但當卓吾之「道」下貫於人身，成為「自然之性」時，「道」之體現於人，必是隨順「自然之性」而行。於是，卓吾以求解脫的激情，貫注成「自然之性」的發揚：其求解脫之企望越盛，其「自然之性」愈見發揚，其「個體性」也愈益確立。具有「自然之性」之個人，我們稱為「自然人」。
卓吾的基本思路，充滿了中國的特色──它既超越，又內在。但當卓吾擷取了佛、道「存在主體」的觀點時，他勢必得用「苦海」與「彼岸」的型式來表現其超越、內在性。結果就是他的學問發展出儒家從未目睹過的緊張性。這表現在兩個方面：一、存有論。二、心性之學方面。就前者而言，卓吾的解脫之道，既在此世，又不能只在此世；就後者而言，其解脫之道，既在自然之性，也不能全任自然之性發展。
由於把人看成「存在主體」，而非「道德主體」，五倫關係網絡所構成的世界必須重組。但因為卓吾的「自然人」尚未發展出成熟的自我意識，所以卓吾眼中的新社會缺乏取代五倫的社會規範。
【編者按】本文與佛教相關的章節如下：第一章卓吾思想的起點。第一節卓吾的佛教式生死觀及解脫之道。 |
圖書館服務