| 提要 | 解脫，是每一個佛教徒所冀求的共同目標，它同時也是印度各宗教學派所追求的最高理想。翻開人類宗教思想史，一切宗教對解脫思想之探求，固有其勾深發微的一面，而其中，以印度解脫思想之發達，尤令世人矚目。或有以為：「世界各種解脫觀的型態，在印度思想中無不具有，所以真正想了解解脫思想的學者，不得不從印度這一思想著手。」
印度之解脫思想，肇源於梵書（Brahmana）終期之輪迴觀，隨著奧義書（Upanisad）逐漸圓熟之輪迴說與業說，至學派時代，乃成為諸學派之共通思想。此中，就各學派以解脫為最高理想並求其實現之原則而言，雖大致相近，然如何實現解脫？解脫之意涵為何？各教派所提出之見解與方法，卻不盡相同。依印度之宗教哲學發展史，佛教興起於「教派興起時代」（500-250B.C.）。釋迦牟尼（Wakyamuni，以下簡稱「釋尊」）時當一個教派林立、異說紛歧而各走極端的時代，釋尊為矯正時風、指示真相而提出了緣起中道的解脫觀，為佛教與外道之間，區劃出迥然不同的解脫思想。佛教傳至龍樹（Nagarjuna, 150-250A.D.）時代，中歷原始佛教、部派分化乃至初期大乘等階段，去釋尊入滅已相隔七世紀頃。彼時教外學派眾多，較諸釋尊時代猶有過之，而且教內派系分立，眾說雜陳，已與釋尊住世時之和合一味，不可同日而語。龍樹面對這樣一個多元而紛歧的局面，如何駁異導正，以揭發釋尊解脫思想之本懷呢？這是本論文所要研究的主要動機。
在龍樹的著作中，《中觀論頌》（Mulamadhyamaka-karika，簡稱《中論》）向來被學者公認為龍樹本人的作品。論中除了闡揚佛教的緣起、空、中道、二諦等根本教義外，同時也蘊涵有意義深遠的解脫思想。此一解脫思想，不僅富有敏銳的思辨性格，在表達方法上，亦頗為明快徹底、直指直入，常令對手有莫知所措、失之啞然的感覺。最重要者，在當時印度各學派對解脫思想各執一端之情形中，此一解脫思想，筆者認為可以對治各學派之弊病，從而幫助吾人釐清下列幾個問題：
一、關於解脫思想中「常見」或「斷見」之偏執
在一切宗教的解脫思想中，凡認為人死後有一不死之靈魂，或有一常住不變的真我，都屬於常見。在印度思想中，屬於此種常見思想的，極為普遍，而主要以梵書終期所萌芽之「梵我同一論」（Brahma-atma-aikyam）為典型。此論認為：「宇宙之大原、世界之原理之梵，與為吾人生活體本質之自我，在本性上實為同一。換言之，即謂宇宙之原理，當求之於自我（Atman）。」迨至奧義書時代，梵我思想又發展為從本體論（Ontology）尋求梵我之實體，「謂身心之最終內部，有不變常住、不可思議之靈體，為一切生理、心理之作用之根柢」；而梵乃「自身不依存於何物，而為無始本有之獨立體……所謂無始無終、常住不變，而含有不死（amrta）、不壞（aksara）、不朽（awirya）、常恆（nitya）、無限（ananta）等語」之意。而此一常住不變之梵，繼而又發展為具有人格的創造神──梵天，為世界之創造支配者，又為司人間之運命者，認神人之區別關係，宛然與猶太教之思考相同。至於佛教內部之學派中，說一切有部主張一切法實有，犢子部立不可說我，大眾、分別說部立一心相續的真我，都屬於不同形式的常見。
反之，如認為人只有一期之生命，人只要命終身滅，則一切歸於空無，即屬於斷見。如印度之苦行論師，以為「身盡、福盡名為涅槃」，或唯物論之毘世論師以為「（微塵能生一切物）無和合者即是離散，散者即是涅槃。」以及部派佛教之經量部以燈焰熄滅比喻涅槃，均被視為是虛無論的解脫觀。在《中論》中，龍樹如何以佛法的中道解脫觀，來對治上述的常見或斷見？吾人或可將此視為空有之辨，這是本論文的研究課題之一。
二、關於解脫思想中的厭世觀或自利觀之囿見
在印度解脫思想中，厭世觀幾為諸學派共同之特徵，此由於輪迴說與身體之不淨觀，而使諸學派萌生厭世之想。此不僅各學派有此厭世傾向，即如佛教中亦有類此之厭世傾向，如《阿含經》說：「於色（五蘊）向厭、離欲、滅盡，是名法次法向。」惟《阿含經》之說法對象為具有聲聞根性的佛弟子與外道婆羅門，故而釋尊以出離生死之厭世觀，以勾牽聽法者入正覺解脫門，其用意亦不難令人理解。由厭世觀進而急求一己之解脫，必然引出自利的觀點，此種厭世而自利之消極行為，顯然不符宗教淑世利他之積極意義與功能。而作為大乘鼻祖的龍樹，如何表現其出世而又入世、利己而又利他的解脫思想，以對治此種厭世觀或自利觀？吾人或可將此視為大小乘之辨，這是本論文研究課題之二。
三、關於解脫思想中的信仰與理性之衝突
作為一個宗教，如果過於偏重信仰而不重理性之思考，則每流於盲從迷信；反之，如果只重理性思考而缺乏宗教信仰，則又與一般學術無異。吾人從《中論》中龍樹所表達的空之解脫思想，不難看出其中富有濃厚的邏輯論證性格，充分展現出其理性思考的一面；同時，吾人對於龍樹的空，如果「信戒無基，但取一空」，則屬「頑空」之大邪見。因此，在信仰與理性的對立之下，龍樹如何取得兩者之間的平衡？此為本論文的研究課題之三。
四、關於解脫思想的理論與實踐之隔閡
宗教理論如果缺乏宗教實踐，則永遠只是遙不可及的理想。龍樹的空，是否只是流於空泛的玄談妙論？它有無宗教上的實踐之道？透過此實踐之道，其宗教上的目的為何？龍樹如何表現其空的宗教實踐意義，以彌平現實與理想之間的鴻溝？此乃本論文研究課題之四。
本論文各章節如何處理上述四個問題呢？首先，第三章探討《中論》「空無我」以及「二諦中道」的解脫思想，它如何對治常見或斷見的解脫觀？二諦中道有何殊勝意義？它如何從空出有以矯正印度傳統的厭世觀？其次，第四章探討《中論》解脫思想的論證邏輯，以了解龍樹解脫觀有何理性思考的一面？他如何合理解說其所信仰的真理？另外，第五章探討《中論》解脫思想在宗教學上的意義，以了解龍樹如何平衡理性與信仰的衝突？如何透過宗教實踐以實現宗教理想？如何展現菩薩的利他精神以超越聲聞佛教的自利觀？我們希望藉由這些章節的探討，以了解《中論》的解脫思想如何回應這些問題。 |
圖書館服務