佛教圖書館館訊 第二十八期 90年12月
《佛教圖書分類法1996年版》與各分類法之佛教類目比較分析國家圖書館編目組 阮靜玲【摘要】：台灣地區一般圖書館的佛書分類大多以賴永祥編訂之《中國圖書分類法增訂七版》為分類的依據。而在佛教圖書館早期也都以李世傑先生編著之《佛教圖書分類法》為主，然賴氏所編之佛教類未詳盡，另屬於專門類表的《佛教圖書分類法》也久未修訂，在面對出版蓬勃的佛教圖書，此二法類目似乎逐漸無法符合現階段多樣化的佛教圖書，而新近出版的《佛教圖書分類法1996年版》又和前二者類表有何差異？是否可以滿足當今佛書分類的需要？本文擬針對此三類表之類目作一比較分析，從中歸納整理差異，以提供使用各類表的單位參考。 關鍵詞：分類法；佛教圖書分類法；中國圖書分類法 一、前言 中國歷代佛教典籍翻譯數量頗為可觀，目前臺灣地區的佛教圖書出版也非常可觀，在面對數量、種類繁多的佛教書籍，圖書館是否有完整適當的分類法來處理此類書籍，將其適當地歸類？為瞭解目前國內圖書館在處理佛教資料時，所採用分類法產生的各項問題，本文擬以《佛教圖書分類法1996年版》為主，與各分類法之佛教類目作比較分析，藉由各分類法中有關佛教類目的架構，比較一般類表與佛教專門類表之類目內容、先後順序與重視範圍，以了解不同學科對於類表表現態度的差異。 本文所探討的類表是國內圖書館處理佛教圖書採用的分類法，包括佛教專門類表的香光尼眾佛學院圖書館編輯《佛教圖書分類法1996年版》（以下簡稱《佛圖法》）、李世傑編著《佛教圖書分類法》（以下簡稱《李法》）及一般類表的賴永祥編訂《中國圖書分類法增訂七版》（以下簡稱《賴法》）三個類表。以下簡述各類表編訂歷史，並對各分類法佛教類目，進行比較分析。 二、各類表編訂歷史 《佛圖法》是自民國81年2月起，以香光尼眾佛學院圖書館為主要負責單位，由16個佛教單位組成佛教圖書分類法修訂會，根據李世傑的《佛教圖書分類法》，參考日本佛教圖書館協會的《佛教圖書共同分類法》等書，加以增補編訂，於85年10月出版《佛教圖書分類法1996年版》，提供佛教圖書館圖書分類之用。（註1）《佛圖法》的基本結構是將佛教典籍分為十大類，各類採十進位之等級制展開子目，並以小數位再加以延展。除有通用的標準複分表、佛教地區表、中國省區表及中國時代表，可以達到助記與類號前後一致性外，另設有專用複分表620「僧制複分表」、710「佛教文學複分表」、790「語言複分表」及8與9的「佛教宗派複分表」。《佛圖法》的特色為：1. 根據分類法原理編訂；2. 具有完善的編輯結構；3. 充分應用複分的概念；4. 對佛教經錄有因有革；5. 專為佛書分類而編輯；6. 編有相關索引。（註2） 《李法》是李世傑於民國49年負責太虛圖書館的分類業務時，一般圖書採用劉國鈞《中國圖書分類法》，但為了適應佛教圖書館特殊需要，也考慮到當佛教圖書館藏書量增加時，使用劉國鈞的分類法處理佛教典籍，一定會產生分類混亂的狀況，因此李世傑根據劉國鈞的分類表中的「220經典」下，修訂為：「220總類」、「221佛教教理」、「222佛教史」、「223經及其疏」、「224律及其疏」、「225論及其疏」、「226制儀」、「227佈教、護法」、「228各宗派」、「229寺院、教規」十類，處理太虛圖書館達五千冊的佛教圖書。（註3）李世傑後來又將經律論與教理史加以細分，以適合藏書量十萬冊的佛教圖書館，於民國51年編著出版《佛教圖書分類法》（註4）採用十進分類法，將佛教分為十大類，各類再分十項，項下分各子目，以0-9表示大類，01-99表示項，001-999表示子目，各子目再依實際需要在小數點之後細分。 《賴法》是賴永祥在62年以劉國鈞的《中國圖書分類法》為藍本，在大類不變，綱目也儘可能不予更動，並對各類子目有所增訂的情形下，重新編訂出版，同名為《中國圖書分類法》，78年增訂七版。（註5） 三、《佛圖法》與各分類法佛教類目之比較分析 分類法在功能上是要將圖書放置在適當的位置，除了給每本圖書一個類號供上架之用外，最大功用就是藉由分類號顯示該書的內容特質，我們所使用的分類法是否具備實用完善的分類體系，綜觀各學者提出的論點，一個好的分類法在形式上與內涵上都要具備一些要件，形式上的要件有：1. 標記簡單，並具伸縮性，可因應不同圖書館需求；2. 複分表，除了通用的複分表外，亦提供一些特定類目使用的複分表，除了有助記功能及維持各類目關係的一致性外，對於類目的擴充也較有彈性；3. 相關索引。內涵要件包括：1. 包含佛教所有智識，佛教現有的類目都能給予適當的類號，同時也要提供未來發展的空間；2. 佛教類目的先後位置要有理論依據、或是有所本、或是歷來大家所公認的順序；3. 層次分明，佛教的類目理論與實際，由總到別，由一般到特殊；4. 類目說明明確詳細，可對類目適用範圍有所限制與說明。 本文以《佛圖法》第一層類目順序為討論順序，依照類目詳簡程度而言，《佛圖法》與《李法》類目相當詳盡，以下先就三法佛教類的第一層類目名稱比較分析如下：
屬專門類表的《佛圖法》、《李法》第一組類目名稱為總類，屬一般類表《賴法》類目名稱為總論。就一般類表而言，總類是無所屬，或是其他各類所共有的內容，（註6）總論則多採用標準複分表（總論複分表）的類目，無論是總類或是總論，提供所屬或是其他各類所共有的類目。雖然三法在第一組類目有兩種名稱，但都具有標準複分功能，類目可說是同義異詞。《佛圖法》、《李法》第二組類目的「教理」，在《賴法》的第一層類目中並無此類目。史地部分，《佛圖法》的「佛教史地」包括佛教史與佛教地理兩個範圍，其餘二法名稱上則只包括佛教史，即《李法》的「教史」與《賴法》的「教化流行史」。典籍部分，《佛圖法》、《李法》是「經及其釋」、「律及其釋」、「論及其釋」三組類目，《賴法》的類目為「經典」、「規律」、「論疏」，由類目可以發現三法中是以二種方式表現，一為解釋經、律、論的典籍隨經、律、論的類號歸類（《佛圖法》與《李法》），另一種方式則是解釋經、論的典籍入「論疏」類目中（《賴法》，律疏入223規律）。《佛圖法》以「儀制；修持；佈教；護法」一組類目來包括四個範圍，《李法》與《賴法》分別用一個類目「儀制（注）」來包括三個範圍；《佛圖法》的「佛教文藝；佛教語文」，《李法》在第二層類目設有「63佛教音樂」、「64佛教美術」、「65佛教語學」、「66佛教文學」四個相關類目，《賴法》則在第四層類目設有「224.5佛教藝術」及「224.6佛像」二個相關類目。《賴法》的「傳記」，在《佛圖法》、《李法》是第二層類目。除《佛圖法》第一層類目無「寺院」外，其餘二法皆有「寺院」的類目。宗派部分，除《佛圖法》有二組宗派類目外，其餘二法都只用一組「宗派」的類目。 由三法的類目名稱觀之，其中並無任何一個名稱是三法完全相同的，不過類目名稱雖然不同，但所包括的範圍是相同或相近的，即是總類（論）、經、律、論、儀制、佈教、護法、信仰、宗派等範圍；而「佛教文藝；佛教語文」是《佛圖法》獨有；「教理」是《佛圖法》、《李法》具備；「寺院」則是《佛圖法》獨無。因此，可以發現《佛圖法》、《李法》對於教理的重視程度，及新修訂的類表（《佛圖法》）在類目上與早期所出版類表的差異。 （一）佛教總類（論） 各法總論（類）類目表列如下：
此三個類表可以發現總論（類）類目，基本上是依照標準複分表分。共有的類目有「辭典」與「叢書」二個類目，但名稱有所不同。三法都有相關類目，不過名稱稍有差異，分別是《佛圖法》的「佛教目錄；佛教手冊」、《李法》的「目錄索引」、《賴法》的「佛教書目」。《佛圖法》的「佛教文集」，《李法》的「論文、文集」，《賴法》的「雜論」是相同性質的類目。《賴法》類目上雖沒有列出「期刊」類目，但220.5可依總論複分表複分為「期刊；雜誌」，其他二法類目名稱分別是《佛圖法》的「佛教連續性出版品」、《李法》的「期刊、雜誌、年鑑」。 《佛圖法》、《李法》「總類」中置有「藏經」，並依語文、版本分；《賴法》「總論」下則無藏經相關類目，而置於「221.08藏經」。 《賴法》的「教理」、「教育與研究」、「辭典」、「叢書」四個類目中，《佛圖法》、《李法》有「辭典」、「叢書」，教理屬專門類表第一個層次，顯示出教理在佛教各類目中的重要性及其獨特性，「教育與研究」中，研究部分：《李法》為「08研究法」，《佛圖法》歸「010總論」之下，教育部分：《佛圖法》歸在「620.3僧教育」及「660佛教事業」之下，《李法》歸在「75各種事業」之下。另外，《佛圖法》的「佛教機構團體」，《李法》將此相關類目放在「75各種事業」之下，《賴法》依標準形式複分為「220.6會社；機關；團體」。《李法》的「特藏」是所有類法中獨有；《賴法》的「各國佛學」，在《佛圖法》與《李法》則將其分入各類目中。 各類表在總論（類）的類目較無爭議，主要決定於說明文字是否足以提供分類人員參考及依據。 （二）佛教教理 佛教教理指佛教之教相義理，即佛陀之教示或由教示顯現出來之真理，經由理論客觀性之整理所呈現之義理教說。根據佛教教理發展情形，可分為原始佛教教理、部派佛教教理、初期大乘佛教教理、中期大乘佛教教理、後期大乘佛教教理、中國及日本佛教教理六個階段。（註7）教理可謂是佛教中心，無論佛教的任何活動都是依著教理而行，（註8）各類法對於教理重視程度可由位置來判別。專門類表的《佛圖法》與《李法》視「教理」為一大類，一般類表的《賴法》則歸在「總論」下的一個子目。 佛教界認為教理的重要性與經律論類目一樣，所以第一層類目有一組處理教理的類號；一般類表的編訂者為兼顧各學科的一致性，將教理分配在第二層的類目。各類表在教理類目如下：
由上表分析得知，教理可分為總論性類目與各論性類目，總論性類目包括：《佛圖法》的教理，《李法》的佛教概論（處理教理通論的圖書）、佛教哲學，雖然教理與佛教概論名稱不同但範圍相同，《賴法》的「教理」中沒有類目相關說明文字，其中，「220.11佛教哲學」屬於總論性類目。三法都有佛教哲學，但放置位置不同，《佛圖法》入「101佛教哲學」，屬第三層的類目，《李法》「14佛教哲學」（處理現代佛學常用方法），屬第二層類目，《賴法》入「220.11佛教哲學」屬第三層類目。 除總論性類目外，各論性類目中，三法都有「佛教原理」、「與其他學科關係」、「各國佛教思想」、「教理各論」的相關類目，但位置及名稱有所不同，有分在教理之下，也有在非教理的其他類目之下。「與其他學科關係」的類目而言，《佛圖法》是歸於「0總類」之下的「016佛教與各學科關係」，《李法》歸「16應用佛學」（其下再分為十個類目），《賴法》歸「220.14佛教心理學」、「220.15佛教社會學」、「220.16佛教與各方關係」三個類目。 《李法》、《賴法》的「佛教各論」與「佛教原理」類目下的細分大同小異，可視為相同類目，不過《李法》視「教理各論」是處理不屬於在類表上任何類的教理或類別不明的教理論說均入此，（註9）而《賴法》則無說明文字，僅是類目細分，而三法都分為八個類目，其中的差異在《李法》的「宇宙人生觀」有一個類號，《賴法》將其分為「宇宙論」與「人生觀」兩個類號；《李法》則獨有「教理論」一個類目。 《李法》「佛教組織學」是其他各法所無。「佛教組織學」就《李法》所稱，是為整理現代佛學新分野之圖書而設，例如由佛法僧或體相用之範疇而將整個佛學組織為一有體系之圖書，（註10）但未為其他類法所使用。 教理所涵蓋的範圍非常廣泛，也牽涉到各宗派的教義以及經論中的思想，因此當分類者拿到相關圖書時，首先要判斷是歸於教理、宗派或其他大類，當決定歸於教理時，仍需決定其類目，因此教理的圖書往往是較難判別類目的圖書；各法教理類目中，《佛圖法》類目較其他各法完整，不過未以層屬關係來處理，而以跨號編號法的方式，如果能夠以層屬關係表現教理類目，將有助分類者與檢索者面對教理圖書。 （三）佛教史地 藉由佛教史可以瞭解佛教的學術發展狀況，一般歷史分類多先依地區分，再依時代分，如有較重要事件，大多將其列為一個類目。除佛教史外，佛教史地應包括佛教地誌及佛教傳記，《佛圖法》設為「佛教史地」一個類目，《李法》則分為「教史」、「寺院」二個類目。《賴法》則分「教化流行史」、「寺院」及「傳記」三個類目。各法類目表列如下。 由下表分析得知，此三法的佛教史都有通史類目，分國史部分，並依地理分。《佛圖法》將西藏、韓國、日本獨立為三個類目，其餘類法則集中在亞洲佛教史類目中；歐洲與美洲二個類目在《佛圖法》歸在其他各地佛教史類目下，其他二法分別有歐洲佛教史與美洲佛教史。
佛教從少數人的信仰，漸漸發展到具政治與社會影響力，當威脅到統治者的政治地位、經濟利益，或影響其他宗教時，極有可能發生宗教迫害或壓制，中國佛教史中，有三武一宗之難（北魏太武帝、北周武帝、唐武宗和後周世宗，都曾發動過毀滅佛法事件，又稱之為法難）。（註11）佛教曾遭到政治的摧毀，雖經種種磨難但仍繼續發展，最後成為世界性宗教。法難、異端、宗教壓迫是宗教史中重要的一環，有些宗教因遭到壓迫而消失，也有宗教更加茁壯，如佛教、基督教等。就佛教史類目而言，宗教壓迫屬於相當重要類目，在佛教典籍中，可作為研究者研究主題之一，所以可獨立為一個類目。《佛圖法》、《李法》中雖未列有宗教壓迫的類目，但《李法》的「7佈教、護法」與《佛教法》的「670護法」，可視為《賴法》「異端；宗教壓迫」的相關類目。 佛教人物是佛教發展的重心，對於佛教傳承也相當重要，傳記人物可以分為兩部分，一為佛傳（菩薩傳等）、一為僧傳（居士傳等）。佛傳部分，各法皆有「佛傳」（或釋迦牟尼）；除《李法》外，其餘二法都有菩薩傳類目；《佛圖法》「護法神傳」則是其他類法所無。僧傳部分，各法皆依地區分，再依時代分；傳主對象，《佛圖法》與《李法》包括僧尼、居士與其他相關人物，《賴法》就類目名稱來看，僅有僧傳，未包括居士傳。 《佛圖法》、《李法》有處理佛教地誌的類目，《賴法》在教化流行史與傳記中無地誌相關類目，不過寺院類目中有相關類目，由於寺院類目包括地誌與實踐佛學的類目，因此將於寺院中討論。 三個類法無論是採用佛教史地、教史、教化流行史、傳記的類目，應將所有相關類目合併為佛教史地的類目。佛教史類目應包括通史，以及分國史（依地區分），雖然宗教壓迫僅在一般類表中有相關類目，但如能將其納入，可使類目較完整。傳記類目可分佛傳（含菩薩傳）與僧傳（含僧尼及居士），僧傳依國分。地誌亦依國分，包括地方誌、寺剎誌、古蹟、遊記等類目。 （四）經典 經，梵語修多羅（Sutra）之譯意，又曰契經，或曰經本，佛所說之教法，（註12）分類不一，普通分大乘經、小乘經二種，小乘經典包括阿含部、本生、佛傳，大乘經典包括華嚴、般若、方等、法華、涅槃的五時教，但此種分法無法完全將佛經安置在適當位置，日本高楠順次郎和渡邊海旭重編《大正藏》，將經分為阿含、本緣、般若、法華、華嚴、寶積、涅槃、大集、經集、密教，此種分類順序及類目也成為中國佛經的分類依據。（註13）各法經典類目表列如下：
《佛圖法》與《李法》在「經及其釋」的類目都是根據《大正藏》的類目與順序，因此從「阿含部、本緣部」至「經集部」七個類目完全相同。《賴法》則是依據五時說教的分法，即是依據《閱藏知津》的類目與順序。其中，般若、法華、華嚴、經集、密教五個類目，是三法共有的，但在密教的類目有《佛圖法》用「密教部」，《李法》、《賴法》採用「秘密部」。另外，《佛圖法》與《李法》的阿含部、本緣部，《賴法》則是「小乘諸經典」，就名稱而言，小乘諸經名稱上包含範圍較廣，涵蓋阿含與本緣及其他小乘經典。 《佛圖法》與《李法》的「寶積部、涅槃部」，在《賴法》中，則只有「涅槃部」一個類目，無寶積部。《佛圖法》與《李法》的「大集部」，相當於《賴法》中的「方等部」。《佛圖法》的「其他」類目與《李法》的「偽經」類目，則為《賴法》所無。 《佛圖法》與《李法》的類目涵蓋《賴法》所有經典的類目，由此三法比較可以發現三者類目並無太大差異，這主要是因為類目是依照傳統佛典目錄，各類表主要的不同在於解釋經的圖書放置位置，《佛圖法》與《李法》將解釋經的圖書與佛經放在一起，《賴法》將釋經放在論疏的類目下，雖然《賴法》根據中國傳統方式將解釋的典籍與經的原典分開放置，（註14）但就目前佛教圖書出版數量及內容，釋經與原書分開放置較不便於檢索利用。 類目順序方面，《佛圖法》與《李法》是先小乘經典、大乘經典後秘密部，《賴法》則是先大乘經典、小乘經典、秘密部。 為了方便讀者檢索利用，注解經典的圖書有必要與原經典歸在同一類號之中。歷代佛典目錄中，經典的先後順序已建立一套模式，雖然中國屬北傳佛教，所重視的經典是我們所稱的大乘經典，但考慮經典的發展順序，類目有必要先小乘後大乘，而秘密部則將其列在大乘經典之後，在類目的分配上，小乘經典以一組類號處理，大乘經典仍舊依《大正藏》分類順序，分別是般若、法華、華嚴、寶積涅槃、大集、經集六個類目。 （五）律典 三藏之一，稱為律藏，或調伏藏、毘尼藏，係記錄教團規定之典籍。律藏有南傳之律藏及漢譯之四分律、五分律、十誦律、摩訶僧祗律，並西藏譯之律藏等。律藏分為廣律、戒經、律論三類。（註15）佛陀滅後，弟子為了延續佛教的精神，召集編輯律藏，並隨著各弟子的傳承流傳下來，而且各部派有其所遵律本，但傳誦的律本卻相當有限，律本譯成漢文的在上座部有根本有部的《根本說一切有部律》、有部的《十誦律》、化地部的《五分律》、法藏部的《四分律》、飲光部的《解脫戒本經》，在大眾部則是《摩訶僧祇律》。（註16）各法律典類目表列如下：
《佛圖法》與《李法》先小乘律後大乘律，與《賴法》先大乘律後小乘律的順序不同，不過基於配合佛教發展歷史，律典類目安排順序應先小乘律後大乘律。 律典的內容，除非又有新的律典被發現，否則類目內容不會有所改變，但是有多少的分類者可以正確判斷各律典的正確位置，雖然律典的類目是最容易確定，可是分類時往往需要借助各佛經目錄的相關資料，因此如果將律典分小乘律與大乘律，小乘律與大乘律下再依字母順序，對於不熟悉佛教律典的編目員有相當大的助益。 （六）論典 論藏為三藏之一，音譯為阿毘達磨、阿毘曇、毘曇，即明示教法之意。將經典所說之要義，加以分別、整理、或解說，稱為論。（註17）早期佛教典籍結集時包括經藏與律藏，後來解說經藏與律藏的內容分別附在其後，最後解說經藏的內容獨立成論藏，經、律、論合為三藏，但律藏的解說依然附在律藏之後，印度的論有釋經論與宗經論二種，釋經論即經的解釋，宗經論則依據經論而自出機杼、組織、分別而成為條理嚴明的作品，（註18）但釋經論的典籍獨立為論藏僅是印度的作品，就中國的作品而言，無論是注、解、疏、釋、文句等的經典解說，雖然與印度釋經論性質一樣，但卻未受到同等的重視，未被編入論藏。（註19）各法在論的類目表列如下：
論典的類目可以區分為：1. 經疏分於論疏之下，律疏隨原書分在戒律之下，如《賴法》；2. 經疏與律疏隨原書分別歸於經典及戒律之下，如《佛圖法》、《李法》。三法處理經疏與律疏方法各異，《賴法》依《閱藏知津》，其餘二法依照《大正藏》的類目與順序。 三法中多依《大正藏》的類目，唯一不依《大正藏》類目的《賴法》，是依照《閱藏知津》將論疏類目分為「大乘宗經論」、「大乘釋經論」、「大乘諸經論」（《閱藏知津》為大乘諸論釋）、「小乘諸論及疏」（《閱藏知津》為小乘論），而《賴法》較《閱藏知津》多了「秘密諸論及疏」、「雜藏」兩個類目；「釋經論」與其他二法類目相同，「宗經論」即《佛圖法》、《李法》的「毗曇」、「中觀」、「瑜伽」等類目，「諸經論」也相當於《佛圖法》、《李法》的「論集部」，「秘密諸論及疏」相當於《佛圖法》、《李法》的「密教部」，因此《賴法》的「小乘諸論及疏」與《佛圖法》的「南傳論典」相近，「雜藏」與《佛圖法》的「其他」相近。 綜觀三法可以發現釋經論、論集（《賴法》諸經論）、毗曇中觀瑜伽（《賴法》宗經論）、密教（秘密部或秘密諸論及疏）是各法所共有，南傳論典（小乘諸論及疏）、其他（雜藏）則僅《佛圖法》與《賴法》所僅有，經疏、論疏為《賴法》所有。各法在類目上的差異主要是在於處理經疏、律疏、論疏位置不同所致，有些隨原典籍放置，有些則另立一類目（如《賴法》），類目才會有所不同。 （七）實踐佛學 除佛教教理、教史及經、律、論外，儀制、傳教、信仰、護法等也是佛教重要的一環，佛教教理需要藉由實踐來落實，因此佛教儀式、制度、傳教、修持、護法，乃至佛教文藝都是與之前的教理、經、律、論並重。各類表在實踐佛學類目中有些類目放置層次不同，也有將相關類目放在非實踐佛學類目下。各法類目表列如下：
三法在儀制類目中，並無完全相同的類目，但是有範圍接近的類目。三法分別有法物（法器用具），但《佛圖法》、《李法》的制服類目，《賴法》則無。除《佛圖法》外其餘二法都有懺悔類目。《佛圖法》、《李法》的講經，《賴法》在「225佈教及信仰生活」下有「225.4說法」的相關類目。《佛圖法》、《李法》的傳戒、僧制，《賴法》歸在「佈教及信仰生活」之下「225.3傳戒」與「225.1僧伽」。《李法》的「灌頂」，《賴法》的「發願灌頂」，《佛圖法》則入修持類目。《佛圖法》有佛化儀式，《賴法》有威儀。 在修持類目中，《佛圖法》有二個類目，《李法》一個類目，《賴法》三個類目，其中修持、修養、求法、信仰談、信仰生活範圍皆相同，《賴法》的「居士」則是《佛圖法》、《李法》所無。 在佈教類目中，《李法》、《賴法》相同類目有教化法、講演說教（說法）（《佛圖法》佈教類目涵蓋教化法與說法），《賴法》無《佛圖法》、《李法》的佛教事業類目，《李法》的總論與訓誡法語是其他類表所無。 《佛圖法》、《李法》有護法相關類目，《賴法》佛教類下則無相關類目，由此可以顯示二種類表對於護法類目的處理態度，即是《賴法》對於護法認為牽涉到與其他學科和其他宗教的相互關係，因此未在佛教類目下提供一個相關類目。 《賴法》「224儀注」有佛教藝術與佛像二個類目。一般類表中，為了能將某些類別圖書集中，類號可以有多種選擇，例如佛教美術的圖書，可以置於美術類，也可以置於佛教的類目，因此一般類表如《賴法》的「914.1宗教舞樂」、「927.2佛教寺院建築」等類目。 由於實踐佛學是最適合社會一般大眾所需要的圖書，類目上需要配合時代而隨時有所調整，由三法的類目可以發現，《佛圖法》的類目較其他各法詳細，同時在歸類上也較易了解，較適合處理現代佛教圖書。 （八）佛教宗派 佛教的弘傳在中國有十三宗，即律宗、成實宗、俱舍宗、三論宗、涅槃宗、地論宗、禪宗、攝論宗、天台宗、淨土宗、唯識宗、華嚴宗、密宗。（註20）十三宗中地論併於華嚴、涅槃併於天台、攝論併於法相，合計為小乘二宗（俱舍、成實），大乘八宗，共十宗，（註21）西藏佛教則有格魯派、響巴迦舉派、薩嘉派、寧瑪派、迦當派、迦舉派。（註22）韓國是屬於北傳佛教，佛教從中國傳入韓國後，禪宗、法相宗、華嚴宗、天台宗都曾在韓國流傳過，但目前佛教聲勢不振。（註23）日本從明治維新之後，流傳的佛教宗派有法相宗、華嚴宗、天台宗、真言宗、融通念佛宗、淨土宗、日蓮宗、時宗、曹洞宗、臨濟宗、黃檗宗。（註24）佛教所有發展的各宗中，除了印度的小乘二十部與大乘二宗歸於印度佛教史中，（註25）其餘地區各宗派則歸於宗派類目。各法宗派類目表列如右。 中國佛教宗派部分，各法皆列有小乘二宗與大乘八宗（《賴法》缺律宗），不過位置有所不同，有給予獨立類號，或是二至三個宗派共用一組類號，或是附在某一宗之下，而各法處理各宗的位置也有所不同，《佛圖法》先大乘八宗，後小乘宗派，《李法》是先小乘二宗，後大乘宗派，《賴法》則是將小乘二宗混雜在大乘宗派之內，而大乘八宗的先後順序中，各法皆稍有差異，如果能依據各宗成立時間先後而安排類目位置，則較具邏輯性且有所依據。 中國佛教宗派的主要八個宗派需要分別給予類號處理該類圖書，中國其餘宗派則共用一組類號，其他各國的宗派則一樣是依國分後入各國。
（九）寺院 《佛圖法》在第一層次無寺院的類目，其餘二法相關類目如下：
《佛圖法》無獨立寺院類目，《李法》、《賴法》的類目依地區分，細分二法依地區分共有的類目有中國寺院、歐洲各國寺院、美洲寺院、其他（澳洲大洋洲極地）四個，而《賴法》的亞洲寺院包括《李法》的印度寺院、西域藏蒙寺院、韓國寺院、日本寺院，二法皆依地區分。《李法》的總論是《賴法》所無。《賴法》較《李法》多僧伽、寺規、精舍居士林，《賴法》的寺院內規，《李法》入寺院各類目中（《李法》寺院範圍包括寺院的歷史、地理、人事、法規、各種活動），《佛圖法》分入「290佛教地誌」與「620.1僧管理」中。《賴法》「精舍，居士林」，在《李法》入「923精舍」與「925居士林」，《佛圖法》應也是入「290佛教地誌」。《賴法》的僧伽分別在《李法》與《佛圖法》的62與620的僧制中。 四、結論 由各分類法互相比較，可以獲得以下結論：
綜觀《佛圖法》的類表是保留《李法》的優點，並改善《李法》在類表上的缺失，整體而言是屬於一個完善的類表。形式要件而言，編有相關索引，使用者可以相當便利；由於電腦科技發展，藉由電腦查檢類表類目，除可節省使用者時間，亦有助於正確類目選擇；複分表較多則較能完整表現類目並具彈性。內涵要件部分，以十個類目涵蓋佛教智識範圍，十類之下再予細分，大部分的類目依照傳統的順序與內容分。除了承襲傳統的類目外，更別立文藝與語文為一目，顯示對該類目的重視與適應時代變遷，對於專門圖書館而言，《佛圖法》是提供較為完整正確且適應時代需要的類表。 【附註】
|